According to Pastinfo, the Constitutional Court has rejected the examination of the application submitted by the Strong Armenia and Armenia factions, which challenged the constitutionality of the NA decision on the approval of the government program NDO-3-N.

Փաստինֆո -ի հաղորդմամբ՝ ՍԴ-ն մերժել է Ուժեղ Հայաստան և Հայաստան խմբակցությունների կողմից ներկայացված դիմումի քննությունը, որով վիճարկվում էր ԱԺ-ի կողմից կառավարության ծրագիրը հաստատելու մասին ԱԺՈ-3-Ն որոշման սահմանադրականության հարցը։

As we have already reported, the RA NA decision on the approval of the government program of August 25, 2026 raises questions in terms of its compliance with the Constitution.

Ինչպես արդեն տեղեկացրել ենք՝ ՀՀ ԱԺ-ի կողմից կառավարության ծրագիրը հաստատելու մասին 2026 թ.

The National Assembly, by its decision NDO-3-N, has in fact approved a program by which the state interferes in the internal affairs of the Armenian Apostolic Holy Church, which contradicts not only the Constitution of the Republic of Armenia, but also Article 9 of the ECHR, the case law of the ECHR, and the principle of separation of state and church guaranteed by the documents of the Venice Commission.

օգոստոսի 25-ի որոշումը՝ Սահմանադրությանը համապատասխանության առումով, հարցեր է առաջացնում։

Therefore, the two opposition factions of the National Assembly have appealed to the Constitutional Court, challenging the constitutionality of both the procedure for adopting the decision NDO-3-N and the parliamentary approval given to the relevant provisions of the Government's program.

ԱԺ-ն ԱԺՈ-3-Ն որոշմամբ փաստացի հաստատել է մի ծրագիր, որով պետությունը միջամտում է Հայաստանյայց Առաքելական Սուրբ Եկեղեցու ներքին գործերին, ինչը հակասում է ոչ միայն ՀՀ Սահմանադրությանը, այլև ՄԻԵԿ 9-րդ հոդվածին, ՄԻԵԴ նախադեպային իրավունքին, Վենետիկի հանձնաժողովի փաստաթղթերով երաշխավորված՝ պետության և եկեղեցու անջատվածության սկզբունքին, ուստի ԱԺ ընդդիմադիր երկու խմբակցությունները դիմել են ՍԴ՝ վիճարկելով ինչպես ԱԺՈ-3-Ն որոշման ընդունման կարգի, այնպես էլ Կառավարության ծրագրի համապատասխան դրույթներին տրված խորհրդարանական հավանության սահմանադրականության հարցը։

In particular, the NDO-3-N decision was challenged in its entirety on the grounds of violation of the prescribed procedure for its adoption, and in terms of content, to the extent that by that decision the National Assembly approved the introductory formulations and points 1-3 of the Government Program, Chapter 7.

Մասնավորապես, ԱԺՈ-3-Ն որոշումը վիճարկվել է ամբողջությամբ՝ դրա ընդունման նախատեսված կարգի խախտման հիմքով, իսկ բովանդակային առումով՝ այնքանով, որքանով այդ որոշմամբ Ազգային ժողովը հավանություն է տվել Կառավարության ծրագրի Գլուխ 7.

Spiritual Security, which make actions related to the internal canonical governance of the Church a goal of state policy, as a result of which the Armenian Apostolic Holy Church and people's right to freedom of conscience and religion were violated.

Հոգևոր անվտանգություն բաժնի ներածական ձևակերպումներին և 1-3-րդ կետերին, որոնք պետական քաղաքականության նպատակ են դարձնում Եկեղեցու ներքին կանոնական կառավարման ոլորտին վերաբերող գործողությունները՝ արդյունքում խախտելով ինչպես Հայաստանյայց Առաքելական Սուրբ Եկեղեցու, այնպես էլ մարդկանց խղճի և դավանանքի ազատության իրավունքը։

The opposition factions raised the question of whether the NDO-3-N decision can be considered adopted in accordance with the Constitution, if the National Assembly, during the first session of the newly elected National Assembly, before the end of the discussion of the previous agenda item, the elections of the chairmen of the standing committees, stipulated by Article 33 of the Constitutional Law on the Rules of Procedure of the National Assembly, switched to the discussion of the Government's program, in the absence of a legal basis permitting such a deviation, taking into account the mandatory requirement of the National Assembly to act in accordance with its Rules of Procedure, enshrined in Part 5 of Article 88 of the Constitution, and the principle of legality established in Part 1 of Article 6 of the Constitution.

Ընդդիմադիր խմբակցությունները բարձրացրել են հարց առ այն, թե արդյոք ԱԺՈ-3-Ն որոշումը կարող է համարվել Սահմանադրությանը համապատասխան ընդունված, եթե Ազգային ժողովը նորընտիր Ազգային ժողովի առաջին նստաշրջանի ընթացքում, մինչև Ազգային ժողովի կանոնակարգ սահմանադրական օրենքի 33-րդ հոդվածով նախատեսված՝ նախորդող օրակարգային հարցի՝ մշտական հանձնաժողովների նախագահների ընտրությունների քննարկման ավարտը, անցել է Կառավարության ծրագրի քննարկմանը՝ այդպիսի շեղում թույլատրող իրավական հիմքի բացակայության պայմաններում՝ նկատի ունենալով Սահմանադրության 88-րդ հոդվածի 5-րդ մասով ամրագրված՝ Ազգային ժողովի՝ իր Կանոնակարգին համապատասխան գործելու պարտադիր պահանջը և Սահմանադրության 6-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված օրինականության սկզբունքը։

According to the applicant, the early transition to the Government's program not only formally changed the agenda, but also allowed the majority to discuss the issue of its politically important confidence at a stage when the elections for the leadership positions of a number of committees proportionally reserved for the opposition were still open.

Ըստ դիմողի՝ վաղաժամ անցումը Կառավարության ծրագրին ոչ միայն ձևականորեն փոխել է օրակարգը, այլև մեծամասնությանը թույլ է տվել իր քաղաքականապես կարևորագույն վստահության հարցը քննարկել այն փուլում, երբ ընդդիմությանը համամասնորեն վերապահված մի շարք հանձնաժողովների ղեկավար պաշտոնների ընտրությունները դեռ բաց էին։

Continuation in the original source.

Շարունակությունը՝ սկզբնաղբյուրում ։