Opinion – Azerbaijan sides with Pashinyan, opposing Armenian nationalists, by Harut Sassounian

The governments of Azerbaijan and Turkey, along with their media outlets, closely monitor and critically respond to events and articles published in Armenia and the diaspora. Over the years, many of my weekly articles have been translated and republished by Azerbaijani and Turkish newspapers and websites. The most recent example is an article by Harutyun Aga-Sarkisian of Atlanta, Georgia, published on September 29 on an Armenian news website. He is the president of the Pan-Armenian Council for the Defense of the Armenian Church and the founder of the local chapter of the Armenian National Committee of America. Titled “Pashinyan’s New Fracture Line Among Diaspora Youth,” the article criticized Prime Minister Nikol Pashinyan for meeting with a small group of Armenian-American university students in New York on September 24. Pashinyan intended to present his controversial concept of “True Armenia” to the students. On September 30, the Azerbaijani news site 1news.az responded by criticizing Aga-Sarkisyan and defending Pashinyan’s policies, which it deemed detrimental to Armenian national interests. The article, written by Farida Baghirova, was titled “Prisoner of a Exhausting Ghost: How Revenchism Undermines Armenia’s Future.” Baghirova wrote: “In recent years, Armenian political discourse has been increasingly held hostage by a dangerous trend: radicalism and revanchism are becoming the cornerstone of public life. The drivers of this destructive dynamic are not only radical forces within the country, but also a segment of the Armenian diaspora abroad.” Ms. Baghirova then turned her attention to the Armenian Apostolic Church: “Etchmiadzin and its affiliated diaspora circles remain one of the main vehicles for mobilizing revanchist rhetoric. This tightly woven network of influence has allowed radicals to dictate the agenda in Yerevan for decades. For them, Armenia was not a place to live with its socio-economic problems, but a springboard to fulfill their political ambitions.” Ms. Baghirova then defended Pashinyan’s concept of a “True Armenia,” adding: “Pashinyan is shattering the illusion that foreign lobbyists have the right to sacrifice the security of Armenian citizens in the name of their own ideological dogmas.” Returning to her criticisms of the Armenian Church, Baghirova wrote: “Similar processes are also taking place within the Armenian Church, which, instead of preaching peace, is transforming into a bastion of ideological resistance to any movement toward lasting peace in the region. Revanchism is no longer a dispute over the past; it is a political model that demands the constant ‘presence of an enemy,’ a return to ‘losses,’ and a refusal to accept the new reality. If they want to continue living according to this logic in Armenia, well, that’s their choice. Azerbaijan has expressed its position with the utmost clarity: peace, stability, development. Armenian society will have to confront its own political ghosts alone.” Several Azerbaijani websites regularly attack the Armenian opposition in Armenia and the diaspora. The articles are well-researched and written in several languages, including fluent English. It is obvious that these websites are well-funded and that the analysts who write these articles are handsomely paid by the Azerbaijani government. In their eagerness to attack Pashinyan's opponents in Armenia and abroad, Azerbaijani media and government officials do not seem to realize that they are clearly demonstrating Azerbaijan's approval and support for the Prime Minister's policies. When your enemy sides with your own government, there is ample cause for concern. In recent years, Pashinyan has gone to great lengths to align himself with the wishes of Azerbaijan and Turkey. He has made numerous concessions and continues to do so. He handed Artsakh over to Azerbaijan and ceded parts of the territory of the Republic of Armenia, all while alienating Armenian citizens and members of the diaspora. Naturally, Azerbaijan and Turkey are pleased with him. As the saying goes, "the enemy within is far more dangerous than the enemy without." Azerbaijan and Turkey's greatest fear is that Pashinyan will be replaced by a patriotic Armenian leader who will defend the nation's interests. Azerbaijan's constant rhetoric of being a peace-loving nation is contradicted by President Ilham Aliyev's refusal to sign the negotiated "peace treaty," even though he claims to have dictated all 17 articles of the agreement to Pashinyan. Aliyev continually issues threats, warning that Azerbaijan will attack Armenia if it does not accept all of Azerbaijan's demands. He calls Armenian leaders "war criminals who must receive the punishment they deserve," while refusing to release Artsakh officials who have been imprisoned and tried in Baku. Recently, Aliyev even mentioned the construction of "a third Arc de Triomphe... in the center of Yerevan today." Meanwhile, Pashinyan keeps repeating that he has brought peace to Armenia. But peace cannot be unilateral. There is no peace when the enemy is brandishing a yataghan over your head, threatening to cut it off.

Les gouvernements de lAzerbaïdjan et de la Turquie, ainsi que leurs médias, suivent de près les événements et les articles publiés en Arménie et dans la diaspora, et y réagissent de manière critique. Au fil des ans, bon nombre de mes articles hebdomadaires ont été traduits et repris par des journaux et des sites web azéris et turcs. L’exemple le plus récent est un article de Haroutioun Aga-Sarkisian, d’Atlanta (Géorgie), publié le 29 septembre sur un site d’information arménien. Il est président du Conseil panarménien pour la défense de l’Église arménienne et fondateur de la section locale du Comité national arménien d’Amérique. Intitulé « La nouvelle ligne de fracture de Pashinyan parmi la jeunesse de la diaspora », cet article critiquait le Premier ministre Nikol Pashinyan pour avoir rencontré, le 24 septembre à New York, un petit groupe d’étudiants universitaires arméno-américains. Pashinyan avait l’intention de présenter aux étudiants son concept controversé de « Vraie Arménie ». Le 30 septembre, le site d’information azéri 1news.az a réagi en critiquant Aga-Sarkisian et en défendant les politiques de Pashinyan, jugées préjudiciables aux intérêts nationaux arméniens. L’article, rédigé par Farida Baghirova, était intitulé « Prisonnier d’un fantôme épuisant : comment le revanchisme sape l’avenir de l’Arménie ». Baghirova écrivait : « Ces dernières années, le discours politique arménien est de plus en plus pris en otage par une tendance dangereuse : le radicalisme et le revanchisme deviennent la pierre angulaire de la vie publique. Les moteurs de cette dynamique destructrice ne sont pas seulement les forces radicales au sein du pays, mais aussi une partie de la diaspora arménienne à l’étranger. » Mme Baghirova s’en est ensuite prise à l’Église apostolique arménienne : « Etchmiadzin et les cercles de la diaspora qui lui sont liés restent l’un des principaux vecteurs de mobilisation de la rhétorique revanchiste. Ce réseau d’influence étroitement maillé a permis aux radicaux de dicter l’agenda à Erevan pendant des décennies. Pour eux, l’Arménie n’était pas un lieu de vie avec ses problèmes socio-économiques, mais un tremplin pour assouvir leurs ambitions politiques. » Mme Baghirova a ensuite défendu le concept de « Vraie Arménie » de Pashinyan, ajoutant : « Pashinyan [est] en train de briser l’illusion selon laquelle les lobbyistes à l’étranger ont le droit de sacrifier la sécurité des citoyens arméniens au nom de leurs propres dogmes idéologiques. » Revenant sur ses critiques à l’égard de l’Église arménienne, Baghirova a écrit : « Des processus similaires se déroulent également au sein de l’Église arménienne qui, au lieu de prêcher la paix, se transforme en un bastion de résistance idéologique à tout mouvement vers une paix définitive dans la région. Le revanchisme n’est plus un différend sur le passé ; c’est un modèle politique qui exige la « présence d’un ennemi » constante, un retour aux « pertes » et un refus d’accepter la nouvelle réalité. S’ils veulent continuer à vivre selon cette logique en Arménie, eh bien, c’est leur choix. L’Azerbaïdjan a exprimé sa position avec la plus grande clarté : paix, stabilité, développement. La société arménienne devra affronter seule ses propres fantômes politiques. » Plusieurs sites web azéris s’en prennent régulièrement à l’opposition arménienne en Arménie et dans la diaspora. Les articles sont bien documentés et rédigés en plusieurs langues, notamment dans un anglais courant. Il est évident que ces sites sont bien financés et que les analystes qui rédigent ces articles sont grassement rémunérés par le gouvernement azéri. Dans leur empressement à attaquer les adversaires de Pashinyan en Arménie et à l’étranger, les médias azéris et les responsables gouvernementaux ne semblent pas se rendre compte qu’ils montrent ainsi clairement que l’Azerbaïdjan approuve et soutient les politiques du Premier ministre. Lorsque votre ennemi se range du côté de votre propre gouvernement, il y a largement de quoi se méfier. Ces dernières années, Pashinyan a tout mis en œuvre pour s’aligner sur les souhaits de l’Azerbaïdjan et de la Turquie. Il a fait de nombreuses concessions et continue de le faire. Il a livré l’Artsakh à l’Azerbaïdjan et cédé des parties du territoire de la République d’Arménie, tout en s’aliénant les citoyens arméniens et les membres de la diaspora. Naturellement, l’Azerbaïdjan et la Turquie sont satisfaits de lui. Comme le dit le proverbe, « l’ennemi intérieur est bien plus dangereux que l’ennemi extérieur ». La plus grande crainte de l’Azerbaïdjan et de la Turquie est que Pashinyan soit remplacé par un dirigeant arménien patriote qui défendra les intérêts de la nation. Le discours incessant de l’Azerbaïdjan selon lequel il s’agit d’une nation éprise de paix est contredit par le refus du président Ilham Aliyev de signer le « traité de paix » négocié, alors même qu’il a affirmé avoir dicté à Pashinyan l’ensemble des 17 articles de l’accord. Aliyev profère sans cesse des menaces, avertissant que l’Azerbaïdjan attaquera l’Arménie si celle-ci n’accepte pas toutes les exigences azéries. Il qualifie les dirigeants arméniens de « criminels de guerre qui doivent recevoir le châtiment qu’ils méritent », tout en refusant de libérer les responsables de l’Artsakh qui ont été emprisonnés et jugés à Bakou. Récemment, Aliyev a même évoqué la construction « d’un troisième Arc de Triomphe… au centre d’Erevan aujourd’hui ». Pendant ce temps, Pashinyan ne cesse de répéter qu’il a ramené la paix en Arménie. Mais la paix ne peut être unilatérale. Il n’y a pas de paix lorsque l’ennemi brandit un yatagan au-dessus de votre tête, menaçant de vous la trancher.