The presence of a Russian military base in Armenia puts the future of Armenian-Russian relations to the test.

The 102nd Russian military base in Armenia was one of the few topics not addressed in Armenian domestic political debate. Discussions about it were minimal, unlike other contentious issues on the Armenian-Russian agenda, such as the Eurasian Economic Union (EAEU), the Collective Security Treaty Organization (CSTO), gas prices, certain restrictions imposed on Armenia, and so on. Nor was it a point of contention in bilateral Russian-Armenian relations likely to lead to intense political debate. However, this issue was brought back to the forefront after the meeting between the Russian president and the Armenian prime minister, when Russian President Vladimir Putin stated that the military base could be withdrawn from Armenian territory at an accelerated pace if Armenia no longer needed it.

La 102e base militaire russe en Arménie était l’un des rares sujets à ne pas être abordé dans le débat politique intérieur arménien. Les discussions à son sujet étaient minimes, contrairement à d’autres questions controversées à l’agenda arméno-russe, telles que l’Union économique eurasiatique (UEE), l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), le prix du gaz, certaines restrictions imposées à l’Arménie, etc. Ce n’était pas non plus un sujet de discorde dans les relations bilatérales russo-arméniennes susceptible de donner lieu à d’intenses débats politiques. Pourtant, ce sujet a été remis à l’ordre du jour après la rencontre entre le président russe et le premier ministre arménien, lorsque le président russe Vladimir Poutine a déclaré que la base militaire pourrait être retirée du territoire arménien à un rythme accéléré si l’Arménie n’en avait plus besoin.

The issue then became a subject of serious and passionate debate within Armenian political and political circles. Russia raised the issue and shifted the responsibility for the decision onto Yerevan, declaring, "If Yerevan doesn't need it." In other words, Russia seemed to be waiting for Armenia to declare its intention to withdraw the military base.

La question devint alors un sujet de débat sérieux et passionné au sein des milieux politiques et politologiques arméniens. C’est la Russie qui l’a soulevée et a rejeté la responsabilité de la décision sur Erévan, en déclarant : « si Erévan n’en a pas besoin ». Autrement dit, la Russie semblait attendre que l’Arménie déclare vouloir le retrait de la base militaire.

Armenia's response surprised many observers, particularly pro-Western forces, as Armenia retorted that if Russia wished to withdraw its military base, it would not oppose it. This statement was made at the prime ministerial level, and, in effect, the responsibility for the decision was passed on to Russia. Thus, it appears that both sides have been mutually passing the buck, while simultaneously placing the issue of the military base's withdrawal on the public debate and the political agenda.

La réponse de l’Arménie a surpris nombre d’observateurs, notamment les forces pro-occidentales, car l’Arménie a rétorqué que si la Russie souhaitait retirer sa base militaire, elle ne s’y opposerait pas. Cette déclaration a été faite au niveau du premier ministre, et, de fait, la responsabilité de la décision a été renvoyée à la Russie. Ainsi, il apparaît que les deux parties se sont mutuellement renvoyé la responsabilité de la décision, tout en inscrivant la question du retrait de la base militaire au débat public et à l’agenda politique.

The Russian military base in Armenia was established with several objectives, the primary one being to maintain a Russian military presence in the South Caucasus. This objective became particularly important after the withdrawal of Russian troops from Georgia and Russia's departure from the Gabala radar station in Azerbaijan. The base remained Russia's only foothold in the South Caucasus. Moreover, its geographical location, facing the border with NATO member Turkey, held strategic importance in the context of a confrontation between NATO and Russia. It also contributed to Russia's great power status, as the presence of a military base on another country's territory underscored its role as a global actor.

La base militaire russe en Arménie a été établie avec plusieurs objectifs, dont le premier était de maintenir une présence militaire russe dans le Caucase du Sud. Cet objectif est devenu particulièrement important après le retrait des troupes russes de Géorgie et le départ de la Russie de la station radar de Gabala en Azerbaïdjan. La base demeurait le seul point d’appui russe dans le Caucase du Sud. De plus, sa situation géographique, face à la frontière avec la Turquie, membre de l’OTAN, revêtait une importance stratégique dans le contexte d’une confrontation entre l’OTAN et la Russie. Elle contribuait également au statut de grande puissance de la Russie, car la présence d’une base militaire sur le territoire d’un autre pays soulignait son rôle d’acteur mondial.

The presence of this military base played a significant role in maintaining the balance of power in the South Caucasus. It was not in Turkey's interest, since the base of a rival state was located directly on its border. Conversely, it did not concern Iran, at least because no military presence other than Russia could exist in Armenia. This made Armenia and the region more predictable and controllable for Tehran, even though the military presence did not belong to Iran itself, but to a country maintaining more or less friendly relations with it. It was also an indicator of the strategic and military-diplomatic partnership between Russia and Armenia, a partnership that both countries proudly emphasized.

La présence de cette base militaire jouait un rôle important dans le maintien de l’équilibre des pouvoirs dans le Caucase du Sud. Elle n’était pas dans l’intérêt de la Turquie, puisque la base d’un État rival se situait directement à sa frontière. En revanche, elle n’inquiétait pas l’Iran, du moins parce qu’aucune autre présence militaire que russe ne pouvait exister en Arménie. Cela rendait l’Arménie et la région plus prévisibles et contrôlables pour Téhéran, même si cette présence militaire n’appartenait pas à l’Iran lui-même, mais à un pays entretenant des relations plus ou moins amicales avec ce pays. C’était également un indicateur du partenariat stratégique et militaro-diplomatique entre la Russie et l’Arménie, un partenariat que les deux pays mettaient fièrement en avant.

The base played a significant role in maintaining regional stability, given the security architecture in place before the 2020 war, when Russia and Armenia were strategic allies. Officially, its existence was also intended to protect Armenia and served as a deterrent, if not for Nagorno-Karabakh, then at least for Armenia's security.

La base a joué un rôle certain dans le maintien de la stabilité régionale, compte tenu de l’architecture de sécurité en vigueur avant la guerre de 2020, lorsque la Russie et l’Arménie étaient des alliés stratégiques. Officiellement, son existence visait également à protéger l’Arménie et se présentait comme un mécanisme de dissuasion, sinon pour le Haut-Karabagh, du moins pour la sécurité de l’Arménie.

However, the situation has changed considerably since the 2020 war, the transformation of Russo-Turkish relations, the Russo-Ukrainian war, and various other events in the South Caucasus over the past five or six years. The military base has lost its significance for both Armenia and Russia, a development primarily due to regional realities rather than bilateral relations.

Cependant, la situation a considérablement évolué après la guerre de 2020, la transformation des relations russo-turques, la guerre russo-ukrainienne et divers autres événements survenus dans le Caucase du Sud ces cinq ou six dernières années. La base militaire a perdu de son importance pour l’Arménie et la Russie, une évolution principalement due aux réalités régionales plutôt qu’aux relations bilatérales.

Putin’s statement regarding the military base was unexpected and appears aimed at encouraging Armenia to view its relationship with Russia not in isolation, but as a coherent whole. Indeed, the CSTO is an international organization, as is the EAEU, while bilateral relations encompass gas prices, railways, the nuclear power plant issue—on which Armenia has stated its willingness to cooperate with Russia—and the economic restrictions imposed by Moscow on Yerevan. In other words, Russia integrates its bilateral and multilateral relations with Armenia into a comprehensive framework encompassing all security and economic issues.

La déclaration de Poutine concernant la base militaire était inattendue et semble viser à inciter l’Arménie à envisager sa relation avec la Russie non pas d’un point de vue isolé, mais comme un ensemble cohérent. En effet, l’OTSC est une organisation internationale, tout comme l’UEE, tandis que les relations bilatérales englobent le prix du gaz, la question ferroviaire, le dossier de la centrale nucléaire, sur lequel l’Arménie s’est d’ailleurs déclarée prête à coopérer avec la Russie, ainsi que les restrictions économiques imposées par Moscou à Erévan. Autrement dit, la Russie intègre ses relations bilatérales et multilatérales avec l’Arménie dans un cadre global englobant toutes les questions de sécurité et économiques.

This means that if Armenia wishes to distance itself from Russia, the corresponding measure would amount to a complete disengagement. By submitting the question of a referendum to Yerevan, Russia appears to want Armenia to address all aspects of its relationship with Russia through this referendum, and not just the issue of joining the Eurasian Economic Union (EAEU). This situation places Yerevan in a more delicate position, as the stakes are considerably higher.

Cela signifie que si l’Arménie souhaite prendre ses distances avec la Russie, la mesure correspondante équivaudrait à un désengagement total. En soumettant la question d’un référendum à Erévan, la Russie semble vouloir que cette dernière aborde l’ensemble de ses relations avec elle par le biais de ce référendum, et non pas seulement la question de l’adhésion à l’Union économique eurasiatique (UEE). Cette situation place Erévan dans une position plus délicate, car les enjeux sont considérablement plus importants.

The issue at stake in this referendum could be not only Armenia's withdrawal from the Eurasian Economic Union (EAEU), but also a broader reassessment of the nature and level of relations with Russia, as the latter seeks to unify all points on the agenda. Such a referendum would not make Armenia and Russia enemies, but the economic, political, and military relations forged between them over the years would either be completely destroyed or reduced to nothing. It is important to emphasize that Russia is Armenia's largest trading partner and that the economic ties between the two countries number in the thousands.

L’enjeu de ce référendum pourrait non seulement être le retrait de l’Arménie de l’Union économique eurasiatique (UEE), mais aussi une réévaluation plus large de la nature et du niveau des relations avec la Russie, cette dernière cherchant à unifier tous les points à l’ordre du jour. Un tel référendum ne ferait pas de l’Arménie et de la Russie des ennemies, mais les relations économiques, politiques et militaires tissées entre elles au fil des années seraient soit totalement anéanties, soit réduites à zéro. Il est important de souligner que la Russie est le premier partenaire commercial de l’Arménie et que les liens économiques entre les deux pays se chiffrent par milliers.

In other words, Russia is asserting that relations must take a new form, the foundation of which may not be based on the policies of the Armenian government, considered by many in Moscow to be pro-European, but rather on those of the Armenian people. Put another way, if the desire to distance itself from Russia does not originate with the Armenian government, but with the Armenian people, then the decision belongs to the people and must be a public one, for which the people would bear the responsibility for the consequences.

En d’autres termes, la Russie affirme que les relations doivent prendre une nouvelle forme, dont le fondement pourrait ne pas reposer sur la politique du gouvernement arménien, considéré par beaucoup à Moscou comme pro-européen, mais sur celle du peuple arménien. Autrement dit, si le désir de prendre ses distances avec la Russie n’émane pas du gouvernement arménien, mais du peuple arménien, alors la décision appartient au peuple et doit être une décision publique, dont le peuple assumerait la responsabilité des conséquences.

The escalation of these tensions could also mean that Armenia has a strong justification for not distancing itself from Russia and remaining within the Eurasian Economic Union (EAEU), since the EU offers no alternative. Therefore, such a choice could prove pointless. Conversely, if Armenia desires greater independence from Russia, the task becomes more complicated, not because of the issue of military bases itself, but because relations between Russia and Armenia are now perceived not only in terms of economic ties, but also through their military, geopolitical, energy, communications, and other dimensions.

L’escalade de ces tensions pourrait également signifier que l’Arménie dispose d’une justification solide pour ne pas prendre ses distances avec la Russie et rester au sein de l’Union économique eurasiatique (UEE), car l’UE ne propose aucune alternative. Dès lors, un tel choix pourrait s’avérer inutile. À l’inverse, si l’Arménie souhaite une plus grande indépendance vis-à-vis de la Russie, la tâche se complique, non pas en raison de la question des bases militaires en elle-même, mais parce que les relations entre la Russie et l’Arménie sont désormais perçues non seulement sous l’angle des liens économiques, mais aussi à travers leurs dimensions militaires, géopolitiques, énergétiques, de communication et autres.

The reality is that Armenian-Russian political, military, and strategic relations are currently at their lowest point in decades. However, economically, they remain strong and deeply interdependent. From this point on, Russia seems to favor two options: either integration and the deepening of relations in all areas progress in tandem, or they stagnate and are accompanied by a deterioration of bilateral relations, as happened between Georgia and Russia after 2008.

La réalité veut que les relations politiques, militaires et stratégiques arméno-russes soient actuellement à leur plus bas niveau depuis des décennies. Cependant, sur le plan économique, elles demeurent solides et profondément interdépendantes. Dès lors, la Russie semble privilégier deux options : soit l’intégration et l’approfondissement des relations dans tous les domaines progressent de concert, soit elles stagnent et s’accompagnent d’une dégradation des relations bilatérales, à l’instar de ce qui s’est produit entre la Géorgie et la Russie après 2008.

Translation N.P.

Traduction N.P.