On May 29, 2009, the Erebuni community council decided to grant “Bidek” LLC the 179,610 sq m area of “Vardavar” park and lake with the development right for a period of 99 years. The annual payment was set at 619,655 drams.

2009 թվականի մայիսի 29-ին Էրեբունի համայնքի ավագանին որոշել էր «Բիդեք» ՍՊԸ-ին 99 տարի ժամկետով տրամադրել «Վարդավառ» զբոսայգու և լճի զբաղեցրած 179,610 քմ տարածքը՝ կառուցապատման իրավունքով։ Տարեկան վճարը սահմանվել էր 619,655 դրամ։

On June 5, 2009, a construction right provision agreement was signed between the head of Erebuni community and the company, which was scheduled to expire on January 1, 2108. The company was obliged to develop the area in accordance with urban development norms and relevant documents.

2009 թվականի հունիսի 5-ին Էրեբունի համայնքի ղեկավարի և ընկերության միջև կնքվել էր կառուցապատման իրավունքի տրամադրման պայմանագիր, որը նախատեսված էր մինչև 2108 թվականի հունվարի 1-ը։ Ընկերությունը պարտավորվել էր տարածքը կառուցապատել քաղաքաշինական նորմերին և համապատասխան փաստաթղթերին համապատասխան։

On June 11, 2009, the construction right of “Bidek” was registered in the state.

2009 թվականի հունիսի 11-ին «Բիդեքի» կառուցապատման իրավունքը ստացել էր պետական գրանցում։

In February 2026, the Prosecutor General’s Office requested information from the Yerevan Municipality regarding both the provision of the land plot and the urban development documents provided to “Bidek”.

Գլխավոր դատախազությունը 2026 թվականի փետրվարին Երևանի քաղաքապետարանից տեղեկություններ էր պահանջել ինչպես հողամասի տրամադրման, այնպես էլ «Բիդեքին» տրված քաղաքաշինական փաստաթղթերի վերաբերյալ։

The Municipality responded that its staff had not found any information about the provision of the land plot through a tender. The archives of the Department of Architecture and Urban Development also did not find any urban development documents provided to “Bidek” for the purpose of carrying out construction work on the given land plot.

Քաղաքապետարանը պատասխանել էր, որ իր աշխատակազմում հողամասի՝ մրցույթով տրամադրման մասին տեղեկատվություն չի հայտնաբերվել։ Ճարտարապետության և քաղաքաշինության վարչության արխիվներում նույնպես չեն հայտնաբերվել տվյալ հողամասում շինարարական աշխատանքներ իրականացնելու նպատակով «Բիդեքին» տրամադրված քաղաքաշինական փաստաթղթեր։

According to the prosecutor's office, the land plot provided for development in 2009 had not been developed in accordance with the law until 2026, about 17 years ago. The prosecutor's office cited the provision of the Land Code, according to which, if the land plot provided for development is not used within three years, the right to it may be forcibly terminated, unless the contract stipulates a longer period for the completion of construction.

Ըստ դատախազության՝ 2009 թվականին կառուցապատման նպատակով տրամադրված հողամասը մինչև 2026 թվականը՝ շուրջ 17 տարի, օրենքով սահմանված կարգով չէր կառուցապատվել։ Դատախազությունը վկայակոչել էր Հողային օրենսգրքի այն դրույթը, ըստ որի՝ կառուցապատման համար տրամադրված հողամասը երեք տարվա ընթացքում չօգտագործելու դեպքում դրա նկատմամբ իրավունքը կարող է հարկադիր կարգով դադարեցվել, եթե պայմանագրով շինարարության ավարտի ավելի երկար ժամկետ նախատեսված չէ։

On April 21, 2026, the prosecutor's office applied to the Anti-Corruption Court and demanded that the construction right of "Bidek" be terminated and the state registration made in 2009 be declared invalid.

Դատախազությունը 2026 թվականի ապրիլի 21-ին դիմել էր Հակակոռուպցիոն դատարան և պահանջել դադարեցնել «Բիդեքի» կառուցապատման իրավունքը և անվավեր ճանաչել 2009 թվականին կատարված պետական գրանցումը։

The company petitioned the court to apply the three-year statute of limitations and dismiss the claim in its entirety.

Ընկերությունը դատարանում միջնորդել էր կիրառել հայցային վաղեմության եռամյա ժամկետը և ամբողջությամբ մերժել հայցը։

According to Bidek, the prosecutor's office received the entire cadastral file of the land plot back in October 2022, consisting of 855 pages, including the 2009 council resolution, the development agreement, and the certificate of registration of rights. According to the company, from that moment on, the prosecutor's office had the necessary information about the possible violation and could have applied to the court in a timely manner.

«Բիդեքի» դիրքորոշմամբ՝ դատախազությունը դեռևս 2022 թվականի հոկտեմբերին ստացել էր հողամասի ամբողջ կադաստրային գործը՝ 855 էջ, այդ թվում՝ 2009 թվականի ավագանու որոշումը, կառուցապատման պայմանագիրը և իրավունքի գրանցման վկայականը։ Ըստ ընկերության՝ այդ պահից Դատախազությունն ունեցել է անհրաժեշտ տեղեկությունները հնարավոր խախտման վերաբերյալ և կարող էր ժամանակին դիմել դատարան։

The prosecutor's office countered that the cadastral documents alone were not sufficient to determine whether the construction had actually been carried out. According to the prosecutor's office, the relevant factual basis was only identified in February 2026, when the Yerevan Municipality reported that it had not found the urban development documents provided to Bidek. The prosecutor's office also argued that the failure to carry out the construction was an ongoing violation, and therefore the statute of limitations should not apply.

Դատախազությունը հակադարձել էր, որ միայն կադաստրային փաստաթղթերը բավարար չէին պարզելու՝ արդյոք կառուցապատում փաստացի իրականացվել է։ Ըստ դատախազության՝ համապատասխան փաստական հիմքը պարզվել էր միայն 2026 թվականի փետրվարին, երբ Երևանի քաղաքապետարանը հայտնել էր, որ «Բիդեքին» տրամադրված քաղաքաշինական փաստաթղթեր չի հայտնաբերել։ Դատախազությունը նաև պնդել էր, որ կառուցապատում չիրականացնելը շարունակվող խախտում է, և այդ պատճառով հայցային վաղեմությունը չպետք է կիրառվի։

The Anti-Corruption Court agreed that the general three-year statute of limitations applies to the claim in question. The court also did not accept the position of the prosecutor's office that the claim submitted was a negation (continuing violation) claim, to which the statute of limitations does not apply. According to the court, the dispute arose from a contractual relationship.

Հակակոռուպցիոն դատարանը համաձայնել է, որ տվյալ պահանջի նկատմամբ կիրառելի է հայցային վաղեմության ընդհանուր՝ երեք տարվա ժամկետը։ Դատարանը նաև չի ընդունել դատախազության այն դիրքորոշումը, որ ներկայացված պահանջը նեգատոր (շարունակվող խախտում) հայց է, որի նկատմամբ հայցային վաղեմություն չի կիրառվում։ Դատարանի գնահատմամբ՝ վեճը ծագել է պայմանագրային հարաբերությունից։

At the same time, the court noted that receiving the cadastral file only in 2022 was not enough to definitively establish that the land plot had not been developed for three years. However, in the court's opinion, after receiving these documents, the prosecutor's office should have taken additional actions and requested the necessary information from the Yerevan Municipality.

Միաժամանակ, դատարանը նշել է, որ միայն 2022 թվականին կադաստրային գործը ստանալը դեռ բավարար չէր հաստատապես պարզելու համար, որ հողամասը երեք տարի շարունակ չի կառուցապատվել։ Սակայն, դատարանի կարծիքով, այդ փաստաթղթերը ստանալուց հետո դատախազությունը պետք է լրացուցիչ գործողություններ իրականացներ և Երևանի քաղաքապետարանից պահանջեր անհրաժեշտ տեղեկությունները։

Therefore, according to the court, the prosecutor's office could have filed a claim within a three-year period from that moment, but it applied to the court only on April 21, 2026. Therefore, “Bidek”’s motion to apply the statute of limitations was granted.

Հետևաբար, դատարանի գնահատմամբ, Դատախազությունը կարող էր այդ պահից սկսած եռամյա ժամկետում հայց ներկայացնել, սակայն դատարան դիմել է միայն 2026 թվականի ապրիլի 21-ին։ Այդ պատճառով «Բիդեքի»՝ հայցային վաղեմություն կիրառելու միջնորդությունը բավարարվել է։

Thus, the judgment rejected the claim of the Prosecutor General’s Office for the compulsory termination of “Bidek’s” right to develop. The court specifically stated that since the claim is dismissed on the grounds of statute of limitations, it does not address the establishment and assessment of other facts of the case.

Այսպիսով, վճռով մերժվել է Գլխավոր դատախազության պահանջը՝ «Բիդեքի» կառուցապատման իրավունքը հարկադիր դադարեցնելու վերաբերյալ։ Դատարանը հատուկ արձանագրել է, որ քանի որ հայցը մերժվում է հայցային վաղեմության հիմքով, գործի մյուս փաստերի հաստատմանն ու գնահատմանը չի անդրադառնում։

In other words, the judicial act did not essentially resolve the issue of whether “Bidek” fulfilled the construction obligation stipulated in the 2009 contract or whether there were substantive grounds for terminating the construction right.

Այսինքն՝ դատական ակտով ըստ էության չի լուծվել այն հարցը, թե «Բիդեքը» կատարել է արդյոք 2009 թվականի պայմանագրով նախատեսված կառուցապատման պարտավորությունը կամ առկա են եղել արդյոք կառուցապատման իրավունքը դադարեցնելու նյութաիրավական հիմքեր։

The court’s ruling was published on September 25, and it can be appealed to the Anti-Corruption Court of Appeal within a month.

Դատարանի վճիռը հրապարակել է սեպտեմբերի 25-ին, այն մեկ ամսվա ընթացքում կարող է բողոքարկվել Հակակոռուպցիոն վերաքննիչ դատարան։

Evgenia Hambardzumyan

Եվգենյա Համբարձումյան