Septiembre es un mes de dolor para el pueblo armenio. En 2026, conmemoramos hitos trágicos: el sexto aniversario de la guerra de 44 días de 2020, el cuarto aniversario de la agresión de Bakú contra el territorio soberano de la República de Armenia con la ocupación de unos 200 km² de tierras armenias, y el tercer aniversario de la limpieza étnica completa de Artsaj (Nagorno-Karabaj). Sin embargo, en lugar de condenar duramente al agresor, vemos cómo la comunidad democrática internacional, que tanto se siente aficionada a declarar su supuesto compromiso con la democracia y los derechos humanos, legitima tácita e incluso alegremente estas atrocidades, y los diplomáticos occidentales hacen la vista gorda abiertamente ante la eliminación de la huella armenia en la región. Las imágenes de la embajadora interina de EE.UU. en Azerbaiyán, Amy Carlon, bailando la tradicional danza yalla en un banquete en la ocupada Shushí (Shusha, para los azerbaiyanos), así como la pose de la representante especial de la Unión Europea, Magdalena Grono, en el contexto del barrio histórico arrasado de Stepanakert (capital de Artsaj, hoy llamada Khankhendi), se convirtieron en un símbolo de la falta moral de la diplomática. Grono sonrió y fue fotografiada junto al asistente presidencial azerbaiyano Hikmet Hachiyev, visitando una mezquita en construcción en Shushi, a solo 200 metros de la profanada catedral armenia de San Ghazánchetsots. Sin embargo, nunca recorrió esos 200 metros para registrar la destrucción del patrimonio cristiano. Las travesuras de Hachiyev en los antiguos complejos monásticos de Gandzasar y Dadivank, donde mostró supuestas huellas "albanesas" ante diplomáticos extranjeros que asentían y llamó descaradamente a las obras maestras armenias del siglo XIII "caucásicos-albanesas", corresponden exactamente a la formulación académica del autor del término "genocidio" Raphael Lemkin. En su obra "El gobierno del Eje en la Europa ocupada" (1944), Lemkin distinguió dos fases obligatorias del genocidio: la destrucción de la imagen nacional del grupo oprimido y la imposición de la imagen del conquistador. Lo que ocurre hoy en Artsaj -desde la "albanización" de santuarios hasta la demolición de cementerios- es la clásica segunda fase del genocidio, cometida bajo la mirada tierna de los diplomáticos. En este contexto, la reacción de los funcionarios de Ereván parecía una manifestación de absoluta impotencia. Así, el ministro de Asuntos Exteriores, Ararat Mirzoyan, respondiendo a las preguntas de los periodistas sobre las escandalosas declaraciones de Hachiyev en Gandzasar, trasladó en realidad la función de proteger el patrimonio nacional y cultural a una institución científica: el Museo de Investigación Mesrop Mashtots-Instituto de Manuscritos Antiguos (Matenadarán), afirmando que el departamento "está muy satisfecho con la posición del Matenadarán". La única respuesta significativa de las instituciones estatales fue el paso dado por el director del Museo Matenadarán, Ara Khzmalyan, quien mostró a Magdalena Grono manuscritos medievales auténticos de Gandzasar (NdeR.: finalizada su visita a Bakú y a la ocupada Karabaj-Artsaj, la embajadora especial de la Unión Europea "visitó" Ereván como para "equilibrar" la balanza"...) Los jerarcas eclesiásticos declaran abiertamente: la "paz" construida sobre la negación del genocidio, la profanación de santuarios, la "albanización" de monumentos cristianos armenios y la tortura sistemática de prisioneros no es paz, sino capitulación ante la barbarie. El clero subrayó que Gandzasar y Dadivank no son solo objetos arquitectónicos, sino símbolos vivos de la identidad cristiana armenia, y cualquier intento de convertirlos en un elemento de negociación política califica como sacrilegio y una continuación de la política de genocidio cultural. El apogeo vergonzoso de esta campaña fueron las declaraciones sincronizadas de los participantes de la llamada iniciativa "Puente de la Paz". Desde la oficina de Hikmet Hachiyev, a través de los miembros de Bakú de la plataforma, se lanzó un manual duro: declarar cualquier crítica a la barbarie en Gandzasar como "revanchismo", declarar que el patrimonio cultural pertenece a Azerbaiyán e instruir a la parte armenia a "calmar las provocaciones". Los participantes armenios del "Puente" emitieron inmediatamente una declaración enfática, pero "sin mostrar los dientes". En lugar de condenar directamente las falsificaciones y la "albanización" de Gandzasar, solo expresaron vagamente una "preocupación multifacética", instando a las partes a "evitar acciones que resistan un trasfondo emocional negativo". De hecho, la parte de Ereván de la plataforma resolvió el mandato de Bakú, intentando ahogar la justa ira de su propia sociedad bajo el pretexto de "preocuparse por el proceso de paz". Así, los intentos de las autoridades y las ONG afiliadas por suavizar las esquinas provocaron una verdadera oleada de indignación en la comunidad de expertos armenios y en la sociedad civil. Destacados politólogos, historiadores, culturólogos y activistas de derechos humanos evaluaron unánimemente el comportamiento de los diplomáticos occidentales y la reacción enfáticamente "inofensiva" de los participantes armenios del "Puente de la Paz" como una traición a los intereses nacionales. Los expertos señalan que la tesis de "evitar el revanchismo", emitida desde Bakú y recogida por los "pacifistas" de Ereván, tiene como objetivo estigmatizar cualquier verdad sobre la destrucción de Artsaj y obligar a la sociedad armenia a observar en silencio el borrado de su propia historia. Existe una comprensión creciente en la sociedad de que la fórmula de "paz a cualquier precio" impuesta a Ereván significa, en realidad, un total acuerdo con los resultados de la limpieza étnica y la legitimación de todas las invasiones posteriores de la soberanía de Armenia. Hasta la fecha, la conclusión principal es obvia: en su guerra geopolítica a gran escala contra Rusia, Occidente está dispuesto a sacrificar y ya está sacrificando los intereses vitales de Armenia, la soberanía del país y los derechos básicos de su pueblo. La expectativa de que satisfacer los apetitos de Bakú conduzca a una estabilidad a largo plazo en el Cáucaso Sur es una ilusión profunda y peligrosa. La historia y el derecho internacional no conocen ejemplos en los que una paz duradera podría construirse sobre la base de mentiras, terror religioso y barbarie. Al ignorar las fases de genocidio de Lemkin y estimular el expansionismo azerbaiyano con su impunidad, las capitales occidentales solo acercan el momento en que la agresión se extenderá mucho más allá de la región. Forzar a Armenia a capitular bajo el pretexto de un "proceso de paz" no elimina la amenaza de una nueva guerra: solo convierte la propia creación armenia del Estado en otra moneda prescindible en los juegos geopolíticos de otra persona.