The miracle of justice in Armenia: when the investor becomes the accused, and the debt becomes the history of the crime

This is what Elinar Vardanyan, a member of the Alternative Projects group, writes about.

երբ ներդրողը դառնում է մեղադրյալ, իսկ պարտքը՝ հանցագործության պատմություն: Այս մասին գրում է «Այլընտրանքային նախագծեր» խմբի անդամ Էլինար Վարդանյանը: «Մի քանի ամիս մարդու կալանքի պատճառ դարձած այս պատմության ամենաուշագրավ մասը 14,5 միլիոն դոլարի ճակատագիրը չէ։

“The most remarkable part of this story, which led to a person’s detention for several months, is not the fate of

Ամենահետաքրքիրն այն է, որ, պաշտպանության կողմի ներկայացրած փաստերի համաձայն, սեփական միջոցները ներդրած, գործընկերոջը բաժնեմաս տրամադրած և վերջում իր գումարները վերադարձնելու պահանջ ներկայացրած Գագիկ Ծառուկյանը հայտնվել է մեղադրյալի կարգավիճակում, իսկ նրան գումար վերադարձնելու պարտավորություն ստանձնած անձինք ներկայացվում են որպես տուժողներ։

5 million.

Այսինքն՝ բիզնեսի նոր հայկական մոդելը, կարծես, հետևյալն է.

The most interesting thing is that, according to the facts presented by the defense, Gagik Tsarukyan, who invested his own funds, provided a share to his partner, and in the end demanded the return of his money, appeared in the status of the accused, and the people who undertook to return the money to him are presented as victims.

դու ներդրում ես անում, գործընկերոջդ բաժնեմաս ես տալիս, գումար ես տրամադրում, հետո երբ պահանջում ես վերադարձնել այն, որպես բոնուս՝ ստանում ես մեղադրյալի կարգավիճակ։

In other words, the new Armenian business model seems to be the following: you make an investment, you give your partner a share, you provide money, and then when you demand its return, as a bonus, you receive the status of the accused.

Շատ հարմար համակարգ է․ ներդրողը կորցնում է և՛ գումարը, և՛ հանգիստը, իսկ պարտապանը ստանում է տուժողի կարգավիճակ։

It is a very convenient system: the investor loses both the money and peace of mind, and the debtor receives the status of the victim.

Փաստաբանների այսօրվա հրապարակած տեսանյութից ակնհայտ է, որ Ծառուկյանը բիզնեսում ներդրել է 14,5 միլիոն դոլար՝ 7 միլիոնը բանկից վերցված վարկով, ևս 7,5 միլիոնը՝ սեփական միջոցներից։

From the video released by the lawyers today, it is clear that Tsarukyan invested

Գործընկերը՝ Արման Օլամային նույնիսկ մեկ դրամ չի ներդրել, բայց ստացել է ընկերության 50 տոկոս բաժնեմասը։

5 million in the business: $7 million from a bank loan and another

Այսինքն՝ Ծառուկյանը ոչ միայն գումար է ներդրել, այլև գործընկերոջը բաժին է տվել այն բիզնեսից, որի ֆինանսավորումն ամբողջությամբ ինքն է ապահովել, իսկ գործընկերները հետագայում իրենց վրա վերցրած պարտավորությունները չեն կատարել։

5 million from his own funds.

Եվ երբ գումարների ճակատագրի շուրջ հարցեր են առաջանում, պատմությունը հանկարծ շրջվում է 180 աստիճանով։

His partner, Arman Olama, did not invest even a single dram, but received a 50 percent share of the company.

Վերջում պարզվում է, որ հնարավոր է՝ հենց ներդրողն է խարդախություն կատարել։

In other words, Tsarukyan not only invested money, but also gave his partner a share of the business, the financing of which he himself provided in full, and the partners later failed to fulfill their obligations.

Բայց այստեղ մի փոքր անհարմար հարց կա, որից դժվար է խուսափել։

And when questions arise about the fate of the money, the story suddenly turns 180 degrees.

Եթե Գագիկ Ծառուկյանի նպատակը սկզբից իսկ գումար հափշտակելն էր, ապա ինչո՞ւ էր նա սեփական միջոցները ներդնում, ինչո՞ւ էր մյուս կողմին տրամադրում ընկերությունների 50 տոկոս բաժնեմասը, և ինչո՞ւ էր պահանջում վերադարձնել իր ներդրած գումարները։

In the end, it turns out that it is possible that the investor himself committed fraud.

Սրանք հանգամանքներ են, որոնք իրավական գնահատման ժամանակ պահանջում են հստակ, փաստարկված և համակողմանի քննություն։

But there is a slightly uncomfortable question here, which is difficult to avoid.

Եթե առկա են փաստաթղթեր, որոնցով մյուս կողմը ճանաչել է գումարների վերադարձման պարտավորությունը, ապա դրանք չեն կարող անտեսվել միայն այն պատճառով, որ քրեական գործով արդեն ձևավորվել է մեղադրանքի որոշակի հրահանգված վարկած։

If Gagik Tsarukyan’s goal from the very beginning was to embezzle money, then why did he invest his own funds, why did he provide the other party with 50 percent of the companies’ shares, and why did he demand the return of the money he invested?

Առավել ուշագրավ է հրապարակված զրույցի այն հատվածը, որտեղ, պաշտպանության ներկայացմամբ, Հաջիալի Օլամային ընդունում է, որ Ծառուկյանի ներդրումները կատարվել են պատշաճ մակարդակով, և վստահեցնում, որ նրա գումարները չեն կորչի։

These are circumstances that require a clear, substantiated, and comprehensive examination during legal assessment.

Այստեղ առաջանում է միանգամայն օրինաչափ հարց․ ինչպե՞ս են այս հայտարարությունները համադրվում այն մեղադրանքի հետ, թե Ծառուկյանն ի սկզբանե նպատակ է ունեցել խարդախությամբ հափշտակել մյուս կողմի գումարները։

If there are documents by which the other party recognized the obligation to return the money, then they cannot be ignored just because a certain version of the accusation has already been formed in the criminal case.

Սա արդեն ոչ թե սովորական բիզնես պատմություն է, այլ իրավական ֆանտաստիկայի ժանր։

Most noteworthy is the part of the published conversation where, according to the defense, Hajiali Olamai admits that Tsarukyan’s investments were made at the proper level and assures that his money will not be lost.

Ահա այստեղ է, որ հարցը դուրս է գալիս մեկ գործարարի և նրա գործընկերների վեճի շրջանակներից ու վերածվում արդարադատության նկատմամբ հանրային վստահության հարցի։

Here a completely natural question arises: how do these statements compare with the accusation that Tsarukyan initially intended to fraudulently embezzle the other party’s money?

Միակ բանը, որ դեռ պետք է պարզել, այն է, թե Հայաստանում ներդրողն ինչպե՞ս պետք է վարվի, որպեսզի վաղը սեփական գումարները կորցնելուց բացի չկորցնի նաև ազատությունը։

This is no longer an ordinary business story, but a genre of legal fiction.

Եթե սա բիզնեսի նոր կանոններն են, ապա թերևս արժե դրանք պաշտոնապես հրապարակել։

This is where the issue goes beyond the scope of a dispute between one businessman and his partners and turns into a question of public trust in justice.

Որպեսզի հաջորդ ներդրողը նախապես իմանա՝ գումար ներդնելը կարող է վտանգավոր լինել ոչ միայն ֆինանսական, այլև քրեաիրավական տեսանկյունից։

The only thing that still needs to be clarified is how an investor in Armenia should behave so that tomorrow, in addition to losing his own money, he does not lose his freedom.

Իսկ գործընկերոջը բաժնեմաս տրամադրելուց առաջ լավ կլինի ճշտել՝ արդյոք վաղը այդ բաժնեմասը չի՞ դառնալու սեփականատիրոջ դեմ ներկայացվող մեղադրանքի մասը։

If these are the new rules of business, then perhaps it is worth officially publishing them.

Գուցե հաջորդ անգամ գործընկերոջը բաժնեմաս տրամադրելուց առաջ պետք է ոչ թե բիզնես ծրագիր կազմել, այլ նախապես ճշտել՝ արդյոք այդ գործարքի վերջում ներդրողը պատահաբար մեղադրյալ չի՞ դառնալու։

So that the next investor knows in advance that investing money can be dangerous not only from a financial but also from a criminal point of view.

Որովհետև եթե ներդրողը դառնում է մեղադրյալ, պարտապանը՝ տուժող, իսկ պարտքը՝ հանցագործության պատմություն, ապա գուցե խնդիրը ոչ թե միայն մեկ գործի մեջ է, այլ այն նպատակի, որով այդ գործը ներկայացվում է։

And before providing a share to a partner, it would be good to clarify whether that share will not become part of the charges against the owner tomorrow.

Այսքանից հետո, առաջիկա դատական նիստին դատավորին մնում է միայն մեկ բան՝ անհապաղ լուծել Ծառուկյանի ազատության հարցը։

Maybe next time, before providing a share to a partner, you should not draw up a business plan, but clarify in advance whether the investor will accidentally become a defendant at the end of that transaction.

Հնարավորություն ընձեռել, որպեսզի վերջինս կարողանա պատշաճ կերպով իրականացնել իր շահերի պաշտպանությունը։

Because if the investor becomes the accused, the debtor the victim, and the debt the history of a crime, then perhaps the problem is not just in one case, but in the purpose for which that case is presented.

Դա է պահանջում այս անհասկանալի գործի և ԵԽԽՎ զեկույցի տրամաբանությունը»,-նշում է նա: –00—ՅՄ The post ՀՀ արդարադատության հրաշքը.

After all this, the judge has only one thing left to do at the upcoming court hearing: to immediately resolve the issue of Tsarukyan's freedom.

երբ ներդրողը դառնում է մեղադրյալ, իսկ պարտքը՝ հանցագործության պատմություն appeared first on 24News .

To provide an opportunity for the latter to properly protect his interests.

That is what the logic of this incomprehensible case and the PACE report requires," he notes.

–00—YUM The post The miracle of RA justice: when the investor becomes the accused, and the debt the history of a crime appeared first on 24News.