À Erevan, la guerre entre le pouvoir et l’Église apostolique arménienne continue de produire ses secousses. Dans une interview accordée à NEWS.am https://news.am/en/video/1066203, l’avocat international Robert Amsterdam, spécialiste des droits de l’homme, charge frontalement le gouvernement de Nikol Pachinian, accusé de vouloir mettre au pas l’institution religieuse et son chef, le Catholicos de tous les Arméniens. Dans son viseur, notamment : le récent « petit-déjeuner de prière » organisé dans la capitale arménienne en présence de Paula White-Cain, conseillère principale auprès du Bureau de la Maison Blanche chargé des questions religieuses. Un rendez-vous en apparence spirituel, mais qu’Amsterdam décrit comme un instrument diplomatique. « Les petits-déjeuners de prière sont devenus un outil de politique étrangère », affirme-t-il, tout en prenant soin de ne pas mettre en cause les intentions personnelles des délégués américains ou des membres du clergé présents, qu’il estime probablement étrangers aux arrière-pensées politiques. L’avocat va beaucoup plus loin : selon lui, l’événement contribue à « légitimer l’attaque de Pachinian contre la Sainte Église apostolique arménienne ». Il juge « honteux » qu’un tel rendez-vous ait été organisé alors qu’une procédure judiciaire vise le Catholicos. Pour Robert Amsterdam, il ne s’agit plus seulement d’une querelle institutionnelle. L’avocat parle d’un véritable « coup d’État spirituel ». « Il tente d’exercer une domination et un contrôle sur les disciples de Jésus-Christ », accuse-t-il à propos du Premier ministre, estimant qu’une telle intervention contreviendrait au droit arménien, au droit international et à l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui protège notamment la liberté religieuse. Mais le message américain, estime-t-il, serait plus ambigu qu’il n’y paraît. Paula White-Cain et plusieurs invités ont également assisté à la Divine Liturgie à Etchmiadzine avant d’être reçus par le Catholicos. Pour Amsterdam, cette visite constitue au contraire un signal adressé au pouvoir arménien : Washington ne cautionnerait pas nécessairement sa politique à l’égard de l’Église. Autre cible de l’avocat : un rapport gouvernemental de 74 pages consacré à la prétendue « crise » au sein de l’institution religieuse. Amsterdam ne prend même pas de gants. Le document, assène-t-il, « sort tout droit d’Alice au pays des merveilles » et ne serait digne « même pas d’un groupe de lycéens ». Il dénonce un texte « non étayé », « contraire à la loi » et relevant selon lui de la « farce ». Pour l’avocat, le rapport serait essentiellement composé de « rumeurs et de mensonges » et ne servirait qu’une bataille personnelle du Premier ministre contre l’Église. Amsterdam reproche également au pouvoir d’avoir investi autant d’énergie dans cette confrontation, estimant que le gouvernement aurait mieux fait de concentrer ses efforts sur la libération des détenus arméniens et sur le droit au retour des personnes déplacées d’Artsakh. Au cœur de son argumentation demeure une ligne rouge : l’État ne peut pas, selon lui, intervenir dans le fonctionnement interne de l’Église. « On ne peut pas permettre à un pouvoir laïc d’intervenir dans les procédures internes de l’Église », martèle-t-il, présentant ce principe comme un acquis ancien du droit. Il prédit que toute tentative du gouvernement de remodeler le fonctionnement de l’institution finirait par être invalidée par la justice, citant le précédent bulgare. L’avocat réserve enfin une flèche aux capitales occidentales, qu’il juge trop prudentes. Selon lui, Pachinian bénéficierait actuellement d’un contexte international favorable, porté par la défiance occidentale envers Moscou. Mais Amsterdam prévient : cette indulgence ne serait que provisoire. « Une telle ingérence dans les affaires de l’Église ne sera pas tolérée », assure-t-il, appelant la communauté chrétienne internationale à « se réveiller ». Dans le bras de fer qui oppose depuis des mois le pouvoir arménien à l’Église apostolique, Robert Amsterdam a donc choisi son camp. Et sans nuance : à ses yeux, derrière la bataille juridique et politique se joue désormais une question autrement plus explosive, celle de l’indépendance même de l’une des institutions les plus anciennes et les plus symboliques du pays.